В фильмах Никиты Михалкова есть душа, трудно этого не заметить

В фильмах Никиты Михалкова есть душа, трудно этого не заметить. Солнечный удар» необычайно глубок, но этот фильм — увы, на один раз. Мне будет тяжело вернуться к нему снова, уже прочувствовав картину и вдоволь наплакавшись.

Читающий индивидум не одинаково прочитывает книгу на протяжении своей жизни, что же говорить о разных читателях и акцентах, применимых к фильму. Не надо навязывать своё видение, тем более, что нам известен почерк Н. Михалкова. Антагонизм! Им себя отравляет зритель и вместо позитива и вдумчивого анализа — для чего был снят фильм и насколько он актуален сегодня — имеет сплошной негатив.

И никто даже не выходил спустя тридцать минут от начала просмотра, как предрекал Михалков. А это ведь пришел на фильм не какой-то чужой зритель, завезенный из-за рубежа, нет, свой родной. И это правильно, давно уже пора отказаться от этой гнусной традиции дробить один фильм на несколько частей. Еще до великой войны, давшей впоследствии оказию для не менее великого фильма о ней же, случилась в одном государстве война поменьше, правда, с последствиями не менее трагичными.

Очень эмоциональный фильм, заставляющий задуматься

Всё время возникала мысль: «мальчики, как же вы это допустили» Наверное, тем, кто приветствует революции, фильм не нравится. И то что революция — это детище в общем-то не исконно русского народа, тоже очередной раз меня зацепило. И что интересно, практически в такой же ситуации оказался сейчас и Никита Сергеевич. Ведь фильм про вампира интереснее, чем история нашего с вами Отечества. Фильм идет почти три часа, но этого не замечаешь: слишком увлечен сюжетом, буквально глаз не оторвать.

То, что пошло у Бунина, у Михалкова — красиво

И не хватит ни уроков истории, ни книг и энциклопедий, ни просмотренных фильмов, чтобы понять и успокоиться. Будучи человеком эмоциональным и впечатлительным, я мог бы и лучше подготовиться к просмотру картины, зная, как виртуозно Никита Михалков умеет обращаться с инструментами управления сознанием. Но так как большинство зрителей старается не думать во время просмотра фильма (по мнению режиссера), то способ донесения идеи должен быть максимально примитивным.

Она-то и управляла, руководила этими миллионами. Начинать смотреть этот фильм без страха или, по крайней мере, беспокойства очень трудно. При том, что за весь трехчасовой фильм мы едва ли можем понять в нем хоть один характер, актерам есть, что играть. В работе экранного состава скрывается едва ли не лучшая сторона этого фильма.

Михалков в любой диалог вложит подтекст, вложит действие, за которым любо дорого смотреть. Увы, в фильме есть много моментов, которые зрителю нужно просто перетерпеть, чтобы добраться до фрагментов, которые выстроены поистине мастерски. В каком-то смысле все эти разговоры про заграницу, про теорию Дарвина, которая тоже всплывет в фильме, и про алчных священников, — это те же бунинские ошибки молодости. К сожалению, если не сказать лишнего, больше точек соприкосновения между историями нет, и на протяжении всего фильма зрителю остается связывать оба действия лишь собственными домыслами.

После большого количества столь противоположных отзывов о фильме Никиты Сергеевича Михалкова, очень сложно написать что то новое. Поэтому возможны смысловые повторения

Поэтому я крайне скептически относился к новости о том, что Никита Сергеевич собирается снять по нему фильм, особенно после «впечатлений» от «Утомленных солнцем». Однако, мне было интересно, как у режиссёра получится снять длинный фильм по коротенькому рассказику.

Бесспорно, лучший фильм России за последние 15 лет и один из лучших в истории российского кинематографа вообще

Для меня фильм трагичен вдвойне, потому что падение Белой Гвардии в моих глазах-одна из величайших трагедий в мировой истории. Следует сразу отметить, что просмотр фильма был не под влиянием произведений Бунина. Почти эпически звучит главный вопрос фильма: «как же это всё с нами случилось?» Задумано хорошо.

Сколько бы мы не читали и не смотрели фильмов о белогвардейском сопротивлении, о людях верных присяге, чести и достоинству, каждый раз сжимает горечь и озноб от непоправимости свершившегося. Не будем вцепляться, как овчарки в «по мотивам рассказов Ивана Бунина».

Сравнивание дело неблагодарное и шаткое по причине отсутствия единого лекала восприятия и отстраним себя от стереотипов и попробуем понять, что нам хотели сказать фильмом. А все-таки, какой великий режиссер Никита свет Сергеевич. Ну, чего вам об этом рассказывать то, просто оглянитесь вокруг. Пусть лучше будет история попроще, скажем, о мальчике и девочке.

Где то на необъятных просторах России матушки на пароходе «Летучiй» и предстоит свершится судьбоносной встрече, после которой вечер уже никогда не станет томным. Но, увы, на экране в это время некому даже сиськами мелькнуть, настолько все благопристойно. Только и остается ждать и надеяться, когда же, наконец, начнут Колчака в крестообразной проруби купать. Это же просто не укладывается в голове! Не то, чтобы не было понятно, как проиграли, нет. Просто как это все случилось?

По мнению Михалкова, только лишь религиозность является единственным сдерживающим от злодеяний фактором

Единственное, за что отвечает эта линия — за какую-то светлую грусть, и вовсе даже не надрывную печаль. Все это, в очередной раз доказывает круговорот событий в мире и ограниченность мышления человека. А быть может это просто видение, пролетающее голубым шарфом, которое преследует главное героя и учит зрителя жить здесь и сейчас.

То, что мимолётность у Бунина, у Михалкова-любовь. В этом просто какая-то магия. Но этот свет, этот воздух — это всё было до… Так, наверное, и наше детство впечатывается в память, как что-то яркое, солнечное, невозвратное.

Читайте также:

Не пропусти: